老年人之间发生黄昏恋，转账 20 万元后感情却日渐淡薄。家属申请拿回这 20 万彩礼钱。法院该如何判决？
不久前，北京市大兴区人民法院审理了一起婚恋财产纠纷案件：
刘先生和与他年龄相仿的何女士有一段黄昏恋情。在他们相恋两年后，刘先生给对方转账了 20 万元。然而不久之后，刘先生因病去世。刘先生的女儿把何女士诉至了法院，想要回这笔彩礼钱。但是何女士却声称，两人从来没有约定过这 20 万元是彩礼，因此不能退还。
北京大爷为爱许下百万承诺
女方收到 20 万后态度变冷淡
2021 年，北京的刘先生与何女士相识，并建立了恋爱关系。两人经常一同出去旅游，感情十分融洽。
刘先生与何女士聊天截图
原告委托诉讼代理人任洪梅表示，因为俩人兴趣相同，就发展成为恋人关系，共同旅游，共同参加一些活动，感情迅速升温。这位刘先生就想跟她共同过好下半辈子，想跟她组建新的家庭，并且为此付出了努力。
原告律师称，2018 年的时候，刘先生的妻子去世了。在之后的几年里，刘先生一直没有遇到合适的人，直到他遇到了何女士。他觉得何女士是适合一起过下半辈子的人，因此想要和她结婚。
大爷为爱承诺给 50 万且房产署名
任洪梅说："刘先生跟何女士谈了很多次，你如何才能答应我，咱一起去过后半生，有什么条件你就提，他们经过多轮谈判，确定下来，刘先生给何女士 50 万，把石景山的房子写她的名，他就先转了 20 万。"
女方收到 20 万后，态度却转为冷淡。
大爷为爱承诺给 50 万且房产署名
2023 年 2 月 9 日，何女士向刘先生提供了她的银行卡号，第二天，刘先生就向何女士转账了 20 万元。
何女士让刘先生再转账 10 万
之后，刘先生认为何女士对自己态度冷淡、爱搭不理，就没有继续给她转钱。直到 2023 年 6 月，刘先生因身体不适入院治疗，不幸被诊断出患有癌症。
老人多次住院女方仅探望一次
老人多次在微信中表达失落情绪
2023 年 6 月至 10 月期间，刘先生因病情反复多次住院治疗。两人之间的聊天记录显示，刘先生除了对何女士嘘寒问暖，还多次在微信中表达失落情绪。
" 所有的家居用品均就位，就差收拾了。人呢？"
" 忙什么呢？一点音讯都没有。"
" 太让我失望了。"
" 咱们大概有 100 多天没见面了吧。"
" 我住院已经七八天也没有看到你的身影，真是很难过。"
老人多次住院女方仅探望一次
然而，面对刘先生的问候和期待，何女士却时常不予回复，或是以 " 姐姐生病离不开人 " 为由，表示自己没时间前去探望。
何女士却时常不予回复
原告律师表示，刘先生认为在自己患病期间，何女士并没有给予他应有的关心和陪伴、微信联系时常得不到回复、住院期间也仅到医院探望过一次。
老人立遗嘱要求还彩礼
女方称没有结婚意愿拒绝
老人立遗嘱要求还彩礼
北京市大兴区人民法院法官彭珍珍介绍，在 10 月份的时候，刘先生可能感觉到何女士对他的心意并没有他想得那么好，就开始后悔转账 20 万这个事了，给他的女儿留下了一个遗嘱，然后还找了两个见证人，同时也想委托律师去起诉何女士要回这 20 万。
刘先生在委托他人代书的遗嘱中写道：" 我先转给她 20 万元作为聘礼，但是她拿了钱后态度反而越来越冷漠，我真看错人了，帮我把聘礼钱要回来。"
遗嘱内容截图
2023 年 10 月 24 日，刘先生委托律师，起诉对方追回此前转账的 20 万块钱。
然而不幸的是，就在委托律师起诉的当天晚上，刘先生不幸离世。她的女儿作为唯一继承人，起诉要求何女士返还这笔 20 万元的彩礼钱。
原告刘女士希望可以完成父亲的遗愿，要回这 20 万元彩礼钱，但是被告何女士却并不同意退还。
女方称没有结婚意愿 20 万并非彩礼
何女士表示，两人从来没有结婚的打算，这笔钱也不是彩礼，是对方表达爱意的赠予，法庭上双方各执一词。
何女士表示，两人从来没有结婚的打算
原告方认为，从刘先生与何女士的聊天记录可以看出，刘先生是以结婚为目的与何女士交往，不仅经常向对方表达爱意，还积极为两人的未来共同生活做准备。
原告提供聊天记录证实确有结婚计划
刘先生希望能有一个好的结局
2022 年 6 月 17 日，刘先生给何女士发送的微信中写道，" 对于咱们的这段感情，我是真诚的，是认真严肃的，我希望能有一个好的结局。" 两天后，刘先生又发送了这样一条信息：" 北京人寿叫我去，明天一起去，听听他们对婚前、婚后财产的分析 "。
刘先生还向对方分享了文章
除此之外，刘先生还向对方发送了标题为 " 二婚的妻子对丈夫的遗产是否享有继承权？" 的链接。原告方认为，这些证据都足以证明双方在讨论和筹备结婚的事宜。
但是，被告何女士表示，双方并没有结婚的打算。
何女士被告上法庭
北京市大兴区人民法院法官彭珍珍说："她认为双方没有结婚的打算，双方只是在谈恋爱，在相互了解过程当中。第二，何女士认为双方虽然没有同居，但是也会共同出游，会产生很多的花销，比如说会产生一些医疗费等，所以她认为刘先生向她转的钱里面，其实有一部分是为了弥补何女士为双方花销承担的一部分钱。"
女方无法证明为 " 共同开销 "
法院认定该 20 万元为彩礼
法律条款厘清是否属于彩礼情形
依据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。
法院认定该 20 万元为彩礼
同时，对不属于彩礼的情形作出了列举。例如：
一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；或是其他价值不大的财物。
老人先表达结婚意愿后续才转账
法院认为，尽管在双方的聊天记录中没有出现 " 彩礼 " 这两个字，但可以看出刘先生向何女士表达了想要结婚的意愿，正是在这一前提下，才发生了后续向何女士转账 20 万元的行为。
刘先生向何女士表达了想要结婚的意愿
北京市大兴区人民法院法官彭珍珍表示，刘先生为了打消何女士的顾虑，跟何女士发了一些说去咨询了一些法律的专家，或者看到了一些法律的文章，里面说的是二婚的妻子，对于二婚的配偶的财产也是享有继承权的。微信很明显是在打消何女士对于他们二婚之后，她继承不了刘先生财产的疑虑，包括刘先生多次表示想要跟她共同生活，并且说要为他们俩的共同生活要去装修一套房子，结合他们双方有结婚的意愿，所以我们就认定 20 万元是彩礼。
法院支持原告主张认定 20 万为彩礼
那么，被告何女士是否应返还这笔钱呢？ 依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：" 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。 "
刘先生多次表示想要跟她共同生活
北京市大兴区人民法院法官彭珍珍表示，刘先生和何女士既没有办理婚姻登记，也没有共同生活，根据法律规定，何女士是应当向刘先生返还这笔 20 万元的彩礼。
法官谈办案经过
现在刘先生在生前已经明确表达了，他要求何女士返还彩礼的意思，虽然他已经去世了，但是刘女士作为刘先生唯一的合法继承人，有权利继承请求权。
法官工作画面
针对被告何女士提出的这 20 万元为双方共同花销的主张，法院不予支持。
北京市大兴区人民法院法官彭珍珍说："关于何女士主张的双方共同花销，因为根据何女士提供的证据，没有办法证明跟这 20 万有直接的联系，所以法院没有认定这部分有需要扣除双方的共同花销部分。"
法官提示
老年人彩礼维权难度更高
2024 年 11 月 4 日，北京市大兴区人民法院对此案作出判决，由何女士返还 20 万元。
法官审理这起案件时发现，老年人的婚恋与年轻人的婚恋存在着显著差异。因而他们在处理涉及较大金额财物转移时，更容易面临较高的法律风险和维权难度。
法官提示，在涉及重大财务决策时，老年人应格外谨慎，并确保让家人知晓和参与决策过程，以减少未来可能出现的误解和争议，保障自身合法权益。
来源：央视新闻
