治通胀的整个过程，简化到两个字就是 " 收水 "，通胀作为货币现象，就是市场上的钱太多了，就要收回来一部分，钱少了，通胀自然就会慢慢下去，唯一要注意的就是节奏，不要太猛，太猛很容易伤害过多的企业，就会遇到通缩的问题。
那么治通缩的方法是不是 " 放水 " 呢？
非常遗憾，" 放水 " 最有可能出现的结果是 " 流动性陷阱 "，而不是走出通缩。
所谓流动性陷阱，就是央行放出的流动性，全部淤积在银行内部，宁可买入低利率的存款，也不愿意去投资。
另外，所谓放水，并不是 " 发钞票 "（发钱是财政政策，后面分析），而是让企业和居民来借钱。
上一篇也分析过这个问题，通缩状态下，货币价值上升，商品价值下降，借钱是不划算的，央行只能降低利率，让大家来借钱。
但通缩中，虽然名义利率降到很低，实际利率反而变高了，比如：
通胀时：贷款利率 5%，通胀 3%，实际利率 2%；
通缩时：贷款利率 3%，通胀 -1%，实际利率 4%。
所以有人把治通胀形容成 " 拉绳子 "，治通缩形容成 " 推绳子 "，想花钱的人没有钱，就玩不出花样了，但不想花钱的人，硬给他也不肯花。
企业不愿借钱，居民不肯花钱，那能够借钱和花钱的，就只有政府，也就是我们通常说的财政政策。
财政政策有两种，一种是政府自己花钱，一种是发钱给民众去花。
前者就是凯恩斯主义，代表搞基建，但 " 凯恩斯主义 " 有个前提，就是乘数，要政府先花钱，企业和居民后花钱。
如果只是政府花钱，政府花出去的钱，又被拿到的企业和居民存起来，不但通缩治不了，反而引发政府债务危机。
那就只剩下第二种方法——发钱给民众去花。
政府花钱的问题是效率不高，钱可能到了没有投资及消费意愿和能力的企业和居民手中，形成 " 流动性陷阱 "，而民众知道自己最想要的是什么，消费的钱往往能流到最有实力的企业，企业赚了钱就有愿意再拿出来投资，慢慢就能走出通缩了。
我国现在的 " 以旧换新 " 消费补贴政策，各地政府发的消费券，还有美国在疫情期间的补贴，都是这一类政策。
但发钱给民众花，也不是万能的。直接发钱，有一个边际消费倾向的问题，即居民拿到的钱，有多少花了，有多少存起来，日本在失去的 20 年里，民众的福利上升很快，但也没有能够改变边际消费倾向；
而定向发购物券，可能引发可选消费（汽车、家电、装修等）的前置，如果通缩比较严重，政策退出后，反而会引发新一轮更严重的通缩。
实际上，通缩难治，因为它不仅仅是一个经济现象，也是一种社会普遍存在的心理问题。
通胀和通缩，文字只是一字之差，实际上，一个是货币经济现象为主，一个是心理因素为主。
通缩经济体，企业不愿扩张、居民不愿消费，消费者预期未来价格还会跌，于是延迟消费，企业也不敢投资，通缩自我实现。这跟人的悲观情绪很像，会强化负面想法，形成恶性循环。
通缩不是单纯的 " 物价下降 " 那么简单，打个比方，通缩就像是一个社会经济体得了 " 抑郁症 "，是社会整体信心下滑，是经济活力衰减的系统性危机，且往往难以自愈，需要果断的政策干预与时间修复。
日本就是一个例子，在经济泡沫破裂后，整整 " 抑郁 " 了 20 年，消费倾向急剧下降，企业技术、薪资、生产率都停滞了。
日本央行多次实施 " 零利率 "" 量化宽松 "，但刺激作用有限，日本家庭的储蓄率一直很高，哪怕利率趋近于零，因为他们认为未来不确定，要为 " 变故 " 留足准备金；
政策失效的结果是，人们对政策也失去了信心，产生了 " 政策不管用 " 的社会共识，形成了心理学中的 " 习得性无助 " 的现象，即，当整个社会认为 " 无论怎么努力都无法改善 " 时，他们干脆就不努力了。
比如日本失去的 20 年中的两大典型现象 " 低欲望社会 " 和 " 三不企业 "。
" 低欲望社会 " 由日本社会学者大前研一提出，形容一种现象：人们对金钱、地位、婚姻、买房、生育等传统意义上的 " 成功 " 失去兴趣，转而追求 " 无欲无求 " 的安稳人生。
具体表现为年轻人不买车、不买房、不结婚、不生孩子，中产阶层消费支出长期低迷，偏好 " 节俭、二手、共享 "，对工作热情降低，心态转向 " 只求自保，不求突破 "，社会底层越来越多 " 啃老族 "" 宅人 "" 躺平族 "。
个人这么做，是一种节俭美德，但群体这么做，就会引发持续衰退。
" 三不企业 " 是政府为避免大量企业倒闭、失业，人为延长企业的寿命，反而降低了整个经济的效率，出现大量 " 僵尸企业 "；
中小企业的 " 三不 " 是不盈利、不破产、也不转型，靠银行贷款借新还旧、靠政府政策支持而苟延残喘。
大型企业的 " 三不 " 是一种经营上的极度保守主义，赚到钱后，不投资，不涨薪，不分红，钱就放在账上，只有囤积越来越多的现金，才能暂时感到安全感。
所以大部分国家的金融政策的执行尺度上，宁可出现 2-3% 温和通胀，也不要 " 负增长 + 通缩 + 信贷崩塌 "。
不过近一百多年的现代经济发展史中，像日本这样经历过长期通缩集体抑郁的国家，其实就只有这一个孤例。更多的通缩还是经济现象，以下面三个典型的通缩时期为例：
三、长期通缩
案例一：美国的镀金时代
出乎很多人的意料，南北战争后，美国历史上那个充满暴富神话的纸醉金迷穷奢极欲的时代，竟然是持续 20 年的通缩时期，与我们通常认为 " 经济繁荣 = 通胀 " 的认知相矛盾。
主要是金本位制度限制货币扩张，而工业革命带来生产力大增，物价下降，经济总体在增长，更类似于我在上一篇《通胀是因为钱印太多，那通缩是钱不够吗？》说的技术造成的良性通缩，直到发现西部金矿，进入大淘金时代，黄金供给猛增，才走出通缩。
这当然就不存在 " 治通缩 " 的问题了。但这个时代仍然有 " 通缩导致债务升值 " 的规律，穷人一旦借钱，很可能永远还不起，加剧了贫富分化。
案例二：欧债危机后的瑞士
在欧债危机的背景下，全球避险情绪高涨，国际资本进入传统的避险货币瑞士法郎，导致其大幅升值，进口变便宜，国内物价下跌，加上最大贸易伙伴欧元区需求疲弱、通缩压力强。
瑞士的通缩完全是被 " 拖下水 " 的，实际上，由于瑞士经济相对稳健，通过将存款利率下调至负值，很快走出通缩。
案例三：欧债危机风暴中心，希腊
欧债危机下的另一个案例，危机风暴中心的希腊，财政赤字严重，市场信心崩溃，融资成本飙升，但希腊作为欧元区成员国，没有货币自主权，欧元制度相当于 " 金本位 "，无权扩表，也无法通过货币贬值来刺激出口或缓解通缩，只能 " 勒紧裤腰带 "，削减财政支出、增加税收、削减工资与养老金，导致总失业率一度接近 28%，民众购买力迅速下滑，企业投资锐减，降价求销量，形成持续恶性通缩。
希腊是个非常值得研究的案例，并非靠传统的 " 货币扩张 "，而是完成了许多结构性改革，包括劳动力市场灵活化，减少最低工资，放松解雇限制，养老金改革，税收体系整顿，大规模国企私有化。这些改革在初期加剧通缩，但长期改善了竞争力，让企业运营成本降低，价格体系趋稳，再加上欧洲整体经济复苏提速，德国、法国增长带动南欧出口，历时 5 年，GDP 在 2016 – 2017 年开始转正，走出严重通缩。
从本文的 4 个典型的通缩案例看，货币只是通缩的表现形式，而非原因，通缩的真正原因要具体问题具体研究：
瑞士的经验告诉我们，通缩不一定影响民主生经济，而美国镀金时代更是 " 繁荣的通缩、增长的通缩 "。
日本的经验告诉我们，放水解决不了通缩，而希腊的经验更是告诉我们，财政收缩也可以走出通缩，关键要有结构性改革。
所以，当我们在讨论通缩时，我们到底在讨论什么？
